ハーネスは「盛る」より、モデルが知り得ない情報だけ足す

リトライ指示・完了ゲート・Skill・別エージェント点検などのベストプラクティスを全部入れても品質は上がらずコストが増える。効いたのは「どれが正しい資料か」「前のセッションの取り決め」といった、モデルが自力で知り得ない情報を渡すものだけだった。

電通総研の検証（Opus 4.8 と Haiku 4.5、隠しテストで採点、各3〜5回）で、ハーネスを6成分に分けて有無を比べた結果。

効いた: 状態の引き継ぎ（取り決めを state.json に残して新セッションで読み戻す）と、文脈管理（新旧の仕様書が混在する中で「こちらが現行」と教える）。Opus でも効果は変わらず、文脈管理はむしろ Opus の方が大きく改善
差が出なかった: 一時失敗のリトライ指示、完了前の型チェックゲート、反復作業用 Skill。今のエージェントは言われなくても再実行や型チェックをする。足した分ターンとコストだけ増えることもあった
弱いモデルにだけ効いた: 別エージェントによる点検。Haiku の取りこぼしは拾えたが、Opus は最初からほぼ満点で空振り
全部盛り: 品質は変わらず、ターン数とコストだけ増えた