「作るAI」と「点検するAI」を分けたら、進め方のルールも足す：見せる前に検査済みか確認・段階を記録・完了は人が決める

検査の仕組みが動いても、手順の抜けや「全部任せた」の拡大解釈で、不合格が残ったまま完了になることがある。

どんな問題を解決するか / いつ使うか

AIが作った画面を別のAIにチェックリストで点検させる運用（制作担当と検査担当を分ける）を実際に回したときに起きた問題と、その対策。Figma Makeで作ったダミーの「請求書の承認待ち一覧」で検証された記録。

実際に起きたことと、足したルール

不合格の数＝問題の数ではない：17項目の不合格は、重なりを整理すると11件だった。指摘はまとめ直してから直す。
表記をそろえても直らない問題がある：差し戻し済みの行に承認ボタンが出ていた。行の状態ごとに出す操作を決め直す。
サンプルデータを汚す：長い会社名や未割当の値を入れないと、崩れが見えない。
画像で点検できるのは見えている範囲だけ：押したあとの動きは判定できない。「見た目の合格」と「操作の確認」を分けて読む。
共通部品（shadcn/ui など）の標準の見た目が基準に合うとは限らない：部品を先に決め、組んだ画面も点検する。使うデザインシステムは毎回ユーザーに聞くルールにした。
直すと別の場所がずれる：チェック欄の押せる範囲を広げたら並びがずれた。差し戻しは3回までと上限を決め、超えたら人の判断に戻す。
検査前に画面を見せてしまった → 段階（診断・ラフ・本画像・検査・確認）を画面ごとの進行ファイルに記録し、報告の1行目に「いまの段階」を書かせる。見せる前に検査済みかを確かめる。
「実行中」と答えたのに何も動いていなかった（標準入力が開いたままで処理が始まらなかった）→ 起動後にログを確認してから報告させる。
「すべて任せます」で、不合格10件のまま完了扱い→ 完了にするかは人が決める。AIが決めたことと人が決めたことを分け、誰が決めたかも設計書に残す。

注意点

判定できない項目（詳細設計や用語集がないもの）は「合格」ではない。数字に含めずに分けて報告させる。
状態表示は色だけでなく文字も付ける（例：同じ灰色でも文字で区別できる）。

出典

@kgsi の紹介 @kgsi · 2026-11-08
元記事：タテイシ「AIが作った画面を別のAIに点検してもらう仕組みを使ったら、画面だけでなく進め方も直すことになりました」note.com